有關優酪乳的一個問題?
同學一：
黃老師的養生十忌第一項就是,禁絕乳製品(牛奶,優酪乳,起司….等).
再下有個疑問,如果優酪乳的原料是用豆漿去發酵製成的話,不知道這種優酪豆乳是否可以食用?
最近看了黃老師的”醫林浩劫”,對現今西醫的無能又有更進一步的認識!
坊間的中醫診所良莠不齊,要尋找到一個適合自己的好醫生真的不容易,今天在某家中部知名的聯鎖中醫診所,對於癌症的答覆竟然是割除,真是令人無言以對!
http://www.ktth.com.tw/ask/ask_a1_view.asp?id=2214
同學二：
…….豆類發酵食品很多，液體狀態的我們通常稱為醬油。
人生的樂趣在於學問與愛情；人生的興趣在於小說與動漫
同學三：
因為她們有很多是台中某中醫大學出身
口出此言不足為怪
中醫皮包著西醫骨
同學四：
我問過老師這個問題,
老師的回答:那不是發餿,發酸?好吃嗎?那味道受得了嗎?…受得了妳就吃吃看!
同學五：
我可以理解老師的這種回答, 打豆漿後剩下的豆渣忘了放冰箱, 假日不在家後…. 真的是很可怕的味道
沒喝過豆奶發酵乳,不曉得是不是一半豆奶一半優酪乳去調的?
同學一：
我是去有機商店買乳酸菌粉然後放入無糖豆漿去發酵成優酪乳,如果時間再長一點的話就會變成優格,其實味道還不錯,有一點點豆花的感覺,只是不知道這種用豆漿製造出來的優酪乳或優格,是否也在忌食的範圍之內??
同學四：
豆漿=>適合天天喝
牛奶=>不適合天天喝,尤其現代化的乳品,因為生產過程的關係,根本不該喝.
優酪乳=>牛奶加蟲大便,除了奶害,加上一條引陽入陰=>自找麻煩
以上是老師上課講的部份
下面是憨兔自己兜的,也不知哪一條才對?
優酪豆漿=>A.可以天天喝的豆漿+引陽入陰的蟲大便==>這不是畫蛇添足破壞豆漿嗎?
優酪豆漿=>B.可以天天喝的豆漿+先腐熟再進到肚子裡==>好耶~更好消化吸收!
結論,還是不知道可以”天天”喝優酪豆漿嗎?
同學六：
大部份的中醫都十分贊成喝豆漿, 相信這是從老祖宗所傳下來的經驗和知識, 但是現在我們買到的黃豆真的和過去老祖宗時代的東西是一樣嗎? 提供網路上 (琉璃光養生世界) 另一種不同的說法:
同學七：
唉！人云亦云ㄚ！
有次我在公司打翻了一整筒酒精(20公升)，吸了滿肚子酒精，我也不以為意，下午去找老師，順便給老師”摸摸”，老師看看我又看看手，滿臉狐疑，說:你怎麼了？發生什麼事？怎全身是火？我想很久才說早上有打翻酒精的事。老師笑笑說結案了，因酒精會自然退去，也不處理了。
有次上課老師說甘蔗汁的好，學員說甘蔗汁不好，老師說：為什麼不好？學員：因含大量農藥！老師被學員逼急了，脫口而出，ㄚ人有吃垮掉嗎？
對的，人有吃垮掉嗎？沒有大家還是活的粉健康！
我除了不喝牛奶冰品，現在比以前更肆無忌旦亂吃！有吃垮嗎？沒有，反而更健康！
除非，你健康的定義跟別人不同！
老婆有次偷喝牛奶，老師竟然知道！
牛奶會吃垮嗎？會的。
西藥會吃垮嗎？會的。
人類反自然逆四時會垮嗎？待時間証明！
ps.我喜歡喝豆漿，吃豆腐，到現在還沒吃垮！
同學四：
這聽起來真是嚇人!
然而,這個結論是否經得起檢驗呢?有沒有相對的數據可以驗證呢?
看來要像調查牛奶一般,好好給它追追追了.
話說回來,農藥對人體不好是鐵證如山,沒啥好爭論的.
但基改作物是否於人體有害?
我所看到的文獻都告訴我,基改作物對人體無害,
或者,目前無法確切指出對人體的傷害為何,所謂的害處,都還只是邏輯上的推論.
(只是,這些資料是否就跟”牛奶百益而無一害”一樣,由廠商在背後出資?不得而知!)
老師在課堂上曾經說過,小時候的稻子長得矮,現在的稻子跟以往的品種完全不同,
台灣的作物不斷的改良,若要找到全然非基改的作物,只怕很難!
在沒有近一步資訊之前,在沒錢吃非基改作物之前,只好先抱著鴕鳥心態了!
對了~請問一下,有沒有人記得:
小時後的甘蔗攤附近,有沒很多蚊蟲蒼蠅圍著甘蔗渣飛舞呢?
有文章指出,農藥重的甘蔗渣,不會有蚊蟲蒼蠅圍著,
我不記得以前的甘蔗渣有沒很多蚊蟲蒼蠅圍著飛舞,(問了一些長輩,大家都說忘了!)
最近努力觀察,卻都找不到蚊蟲蒼蠅圍著飛舞的甘蔗渣!
不知有沒人對這一部分有印象呢?
同學六：
嗯….其實這種事本來就是信者恒信, 不信者恒不信, 只是提出另一種不同的思考方向, 因為過去老祖宗不會碰到現代人很多狀況 , 如: 農藥, 基因改造, 食品添加劑, 電磁波, 預防針, 冷氣…等等, 但有些被現代的中醫認同有害有些卻不被認同有害, 那這把尺是怎麼被定出來的?
BTW, 我曾買過幾次有機黃豆泡水讓它發芽 (因為發芽後營養更佳), 但很奇怪的卻沒發芽,當初還以為是我泡太久泡爛掉了, 但現在想想還真可怕, 如果一個種子連發芽這種大自然賦予的最基本的生命力都沒了, 是否可以吃就有待商確了……
因此, 我建議如果各位自己有買黃豆來DIY做豆漿, 請先實驗一下是否可以發芽, 如果不能發芽我建議就不要食用。
同學一：
50年代應該沒有所謂的基改作物吧?而雷先生說美國用放射線去讓黃豆突變成現在常見的商業品種,我蠻質疑的?! 一般的觀念遭到放射線照到的生物,會突變是沒錯,可是通常因為突變過度而變的不適應現在的自然界生存,好像沒有聽過反而產量更大更容易種植的! 現在食品界好像是有用低劑量的放射線來處理食物,不過好像是要延長儲藏時限,而不是為了品種改良!!
我記得之前看過一篇科學報導,好像某處的考古學發現了幾千年前的蓮子,嘗試將其重新種入土中竟然還能發芽而感到振奮不已,可是經過一段時間的觀察卻發現這些幾千年後又再度發芽的種子生長情形並不好,花開的不多而且開的也不好,判斷是種子經過長時間經過自然界的背景幅射傷害所致!!
微量的幅射經過時間的累積造成的傷害都不能忽視,何況是拿人工的強力幅射源來直接照射會有什麼好結果!!
而一般的作物改良是用雜交篩選出來適合的品種,尤其是台灣農改場出來的品種應該不會有基改作物的品種吧!!
關於甘蔗的農藥問題,我可能要問一下我丈人,他是種甘蔗的專家應該會比較瞭解甘蔗的農藥問題!!不過我認為不太可能,因為不符成本!! 問一問那些專門抓甘蔗田老鼠的人應該最清楚!!
同學六：
再引 元朝 賈銘 [飲食須知]提到：
黃大豆 味甘，生性溫、炒性熱，微毒。多食壅氣，生痰動嗽，發瘡疥，令人面黃體重。不可同豬肉食。小青豆、赤白豆性味相似，並不可與魚及羊肉同食。
http://www.theqi.com/cmed/oldbook/food.html
另外, 順便更正一下同學一的留言
雷久南博士的文章裏並未提到50年代有基改作物, 而是說50年代有經放射線照射處理; 至於”基改”是在文章後面提到不要吃Glycine Max及基改的黃豆, 包大人明察!
PS. 雷久南博士是女生喔! 她可以說是最早將生機飲食及有機農作物的概念帶到台灣來的人, 她的理念和現在中醫的觀點有蠻多吻合之處, 如：不要打預防針, 不要喝牛奶, 反對西醫….等
同學二：
有時候真的拿這些不懂裝懂的綠色和平業者沒辦法。(嘆)
基因本身在繁衍的過程中就會有異變，其中最大的異變是發生在減數分裂X減數分裂的時候，也就是精卵結合的時候。所以除了雙胞胎外，世界上找不到兩個一模一樣的人。
而俗稱的基因改造，也是藉由人類選擇的方式，使物種的基因有所更動。其中意義又分為廣義與狹義。
廣義的基因改造，包含育種，馴化，人擇等等。就用簡單的敘述與例子，讓大家了解這幾個名詞的意義。
育種，就是藉由人的選擇，把好的子代留下來繁衍，不好的子代讓他自然消滅。(ex：優生學，產前篩檢)
馴化，就是把原本野生的物種，藉由技術或改良環境，變得能夠幫助人類社會運作。(ex：國民教育，家庭教育)
人擇，以人類社會的觀點來篩選物種，決定讓其自然生存或是排除。(ex：刑罰，法律)
那狹義的基因改造，就是用基因工程技術克隆(clone)物種之間的基因。
基因工程一般說來至少要到大學三年級才會學到，如果這裡要談基因工程也撈過界很大，畢竟還是要有相關背景才知道我在講什麼，我們這裡就談些粗淺的。
克隆基因，就是把一個細胞的基因剪斷以後，黏貼到另一個細胞的基因中。說起來一行不到就結束了，其中還有非常多複雜的動作要作，即使在現代，克隆技術仍然不成熟，還在發展中。
綠色和平業者常常會用一些恐嚇性的字眼來把基因改造技術打成十惡不赦的罪人。這裡太過政治的語言就不詳述了，大家都遺忘了一件事情，重點並不在於基因改造，而在於改造過的東西是否可以吃。
我們只要問這個食物吃了安不安全，而不是去問他是否經過基因改造。比基因改造危險數百倍的農藥都在不停喝；比基因改造危險數千倍的不良生活習慣都繼續不改，然後擔心小的忘了大的，人類果然是相當有趣的物種。
野生杏仁吃了是真的會死人的，可是人類將其馴化成為可食用藥用的品種；野生的蘋果只比乒乓球稍大，酸澀滋味讓舌尖發麻，人類花了十幾代的時間將其改良成可食的品種。
生物只要生存，就會自我基因改造，其中又以人類作得最徹底。我們都生活在基因改造的世界當中。除非躲到山上採薇而食或打獵維生，不然人間賣的五穀雜糧，家禽家畜，都是經由人手培育，基因改造而來。
真的要拒絕食用任何經過人手基因改良的食物，有本事的就上山打獵挖野草；沒本事的就出海打漁挖海帶。
人生的樂趣在於學問與愛情；人生的興趣在於小說與動漫
同學八：
提供一段沒什麼數據檢驗報告的說法:有一位同樣是中醫界的先進譚老師曾聊到,他有認識的朋友住在永和,那位永和的朋友說十幾年前喝豆漿都有一種可以讓人恢復精神的感覺,但是近十幾年則沒有了,直到有一次在生機飲食店買到無基改黃豆粉沖泡來喝後,找回了那種感覺…..
另外在下曾經聽聞對岸的馬鈴薯生長容易,故產量非常高,但是那種品種就是由放射線造成基改而來的….
個人覺得自然的基因突變或許可以解釋為生物體對於環境的調適而做的改變,也可以說是環境合諧的一個步驟,與用放射線的基因改造是不同的.地球是有生命的,環境是有感情的,風水是會一直改變的,只要我們付出愛心與誠心來與我們的環境溝通交流,其實病自然會減少的吧!?當然這中間的道理與佐證多多少少會談到宗教經驗,大概是科學家或是實驗室不會採信的,所以各位也就聽聽罷了.
同學八：
這樣的觀念會不會有點像說”癌症病人的重點在腫瘤不在於成病原因嗎”
如果人類不懂得敬畏天地而妄想改變環境,無論是什麼動機什麼動作,終究果報自受,
因為人類還是以自我為中心,而破壞了自然的平衡
其實目前推動健康飲食概念的人們不但注意到了農藥問題,更積極討論看不到的危機”基因改造”,前一陣子才從媒體資訊上看到一個消息說這些經過基因改造的食物,連帶也會對人類的基因產生影響.很抱歉出處我忘了,也無法確定此訊息的正確性,所以這一段我到底該不該說出來有點掙扎…..但是可以肯定的是,關心健康的人早就開始注意農藥問題,所以有機農業才如此火紅…有機會我真的很想搬去推廣無毒農業的花蓮居住.
提外話:因為政客與利益團體的關係,蘇花高很有可能破壞美麗的東部,無毒農業恐怕也面臨極大的危機….
同學一：
聲明一點,我並不是反對雷博士的理論,而是我認為用放射線造成的後果幾乎都是生長不良甚或死亡的不良後果,對於反而可以成為商業推廣的品種覺得有些疑問!!
至於harrie大大說買到不發芽的黃豆,我倒是比較懷疑是經過放射線照射的產品,因為要破壞黃豆的生長機制好便於長期儲存,不過是否無害於人體令人質疑!!
至於現在反對的基改作物倒不是像我們以前使用雜交篩選馴化的手段所得來的作物,而是使用基因改造手法而來的,比如說把某一種抗蟲性很高的A植物經過基因分析認為是某一段基因可以促進分泌某一種抗蟲害的”毒素”,就把那段基因剪下來然後插入玉米的基因之中,就創造的抗蟲害高的玉米,雖然表面上可以減少農藥的用量,但是新種玉米的抗蟲素是否同樣對人體有害呢?不無疑問!!(而一般的雜交手法可能是無法把A植物和玉米雜交出新品種來的,因為可能根本是不同種的植物,無法產生後代的).基改黃豆也是如此!!
奇怪好像離題太遠的吧!! 我的問題是優酪豆漿到底可不可喝呢?? 拜託個位先進給個意見好嗎??
同學五：
看來話題被綁架了
我再插個嘴, 看過公視的一個介紹基改的節目, 他說基改的可怕是因為要分解生物的基因才能再組合, 而分解的過程要使用病毒才能破壞鏈結… so, 在有選擇權時我還是不要基改的黃豆…
請問同學一, 為什麼要喝優酪豆漿呀? 因為喜歡喝酸的嗎? 那不如去喝水果醋呀?
我以前狂喝優酪乳, 是因為喝牛奶會小拉一下…後悔莫及呀! 代價是過敏性鼻炎及八年的睡眠障礙
同學九：
重點是:
哪裡買得到非機改的黃豆或豆漿?
而且,可確認那真的不是基改的產品?!?!?!
謝謝撥冗解答!!
很多所謂的生機食物(蔬菜……),事實上都很不生機ㄋㄟ!
只是抬高價錢讓人以為很生機 ㄋㄟ!
要不住稱謝,因為 恩典乃是一生之久!
同學一：
這是看黃老師的書之後的一個突發異想,就如同小兔兒大大之前的兩個假設,不知道那一個比較正確?
至於純豆漿製出的優酪乳或優格並不酸耶,反而有點豆花的感覺,一年多前曾經作過的經驗!!
同學五：
mavis大大,
可參考主婦聯盟, 我覺得她們是負責任的機構。
同學二：
這裡來說個歷史小故事：
時(蜀國)天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主遊觀，見一男女行道，謂先主曰︰「彼人欲行淫，何以不縛？」先主曰︰「卿何以知之？」雍對曰︰「彼有其具，與欲釀者同。」先主大笑，而原欲釀者。—-三國志
天旱，為了怕浪費水而禁止釀酒是對的，然後把家中有釀酒器的人都抓起來，聽來是有點防患未然的味道，實際上是很沒道理的舉動。工具本身是無善惡屬性的，酒器如此，基因改造亦然。
可以想見，當五十萬年前人類發現用火可以烤熟食物的時候，也一定有人提出反對意見；當部落衝突時，第一個使用長茅當武器的人大概會被罵卑鄙小人。
人類亦在自然中，並不自外於自然。 基隆河截彎取直，然後開兩條疏洪道，下大雨時候河水還是照樣流到該去的地方，這就是自然。
食物吃入人體如果會改變人類基因的話，路上走的都是蜘蛛人….更正，是稻米人了。如果基因改造後的食物會改變人體基因，我還想吃基因改造人參，這樣就會變成天天有元氣的人參人了。
人類常常因為偏見產生誤會，拒絕接觸而不了解於是更加深偏見，然後因著巨大偏見去批評一些其實自己根本不懂的事情。很有趣的惡性循環。
批評應該來自於了解，而不是誤解或是偏見。
人生的樂趣在於學問與愛情；人生的興趣在於小說與動漫
同學二：
1.台灣沒有經過基因改良的農業作物我可以拍胸脯跟您保證，答案是絕對沒有！也就是百分之一百都經過基因改良過，只是程度多寡而已。換個名詞稱為「農業改良暨育種」就覺得沒什麼，這就是基因改造。
有時候看到豆漿包裝上頭標示「非基改黃豆」我就很想笑，根本是掩耳盜鈴行為，講「農業改良作物」就會比較健康嗎？換個名詞而已。
所有農業作物都經過基因改良，馴化的過程然後被人類利用。沒有馴化的作物，就不會變為成功的農業作物。
2.有機蔬果就看您對政府標章的信賴度有多高。通常有機農業的收穫率都比較差，勞力密集，所以價格相對高昂是一定的。
人生的樂趣在於學問與愛情；人生的興趣在於小說與動漫
同學六：
這樣看來嵐兄可能是基因工程的專家，失敬失敬 。
就是因為不懂所以我對基改食物持懷疑的態度，因為我們被西醫及科學家騙太多了，騙到都怕了。
嵐兄在前面回覆的文章都已說明基因改造有廣義及狹義的定義, 相信絕大多數反對基因改造的人, 都是反對狹義基因轉殖的部份, 而不是反對廣義的傳統雜交部份。
外面產品在標示「非基改黃豆」指的也是狹義的部份, 個人並不覺的好笑, 反而是要去嚴肅的面對這個問題, 廠商絕對有這個必要去標示讓民眾自己做選擇。實驗室證明基改的食物沒問題並不代表就真的沒問題，實驗室及一托拉庫的”專家”證明疫苗可以有效預防傳染病，結果各位還不是罵的要命？(PS. 我也是罵的要命 )
想看看如果我們今天吃的蕃茄可能是科學家將蕃茄基因加入深海魚的基因，這會發生什麼後果？目前不得而知(除非仲景再世吧)，或許這個答案要幾十年或百年後等到問題浮現後才知道。想當初ＤＤＴ或美國仙丹類固醇問世時，當初大家只知道其好處也還不知其危害吧，等到一段時間後才知道危害這麼大。難道我們要跟白老鼠一樣等到吃出問題後再來找中醫救命？豈不顛倒哉!
同學二：
我還不稱不上是專家，只不過半隻腳曾經踩過，知道那是什麼而已。
反對西醫可以很堅決但很理性的，就是因為知道西醫哪些地方有問題所以反對。越討厭的東西其實越要去研究，給自己一個更討厭他的充足證據，也給它一個介紹自己平反的機會，很公平。^^
衛生署對於基因食品的定義也是定義在狹義的這邊。實際上有不少偷雞的方法可以避掉衛生署的定義然後掛上「非基因改造」的名詞。
這兩段如果要解釋清楚，需要的背景比較深，實在是不好說明。因為得從「什麼是基因轉殖？」開始說明起。只能擱置不解釋，不然得要抄至少四個章節的書。
一個東西吃了對人體有沒有害，是一個不好釐清的地方，所以西方有動物實驗，我們這邊有神農氏嚐百草。東西不吞下去很難知道是好或是壞，問題就跟古代老鼠掛鈴鐺在貓頸上的寓言一樣────誰來掛鈴？
我們可以因為了解之後選擇反對，不能因為不了解而反對。當年民主政治的開端英國議會開會的時候是用西洋劍論政的，聽來很不文明，但也是因為當時的不文明而有現在的文明。歷史只能在不斷嘗試錯誤當中學習。
蕃茄基因+深海魚有什麼後果？大概就跟吞蕃茄+深海魚差不多，因為基因表現出來的是蛋白質，所以蕃茄可能會長出魚肉，不過這是素的肉。(摸下巴)
這裡說一個應該是八卦的傳聞。聽說海峽對岸已經用基因轉殖技術，也就是基因改造的方式研究出很可怕的旱稻，具聞考察過的老師轉述，那幾乎跟雜草差不多，不需要太照顧也不需要太好的地就可以生長，還要定期去收割不然會蔓延太快。然後問題來了。
1.綠色和平業者畏懼的可怕綠色怪獸產生了，會產生生態危機破壞自然界平衡。
2.人口造成的糧食問題可以獲得解決，以億為計的人民可以因此不至於餓死。
水能載舟亦可覆舟，要回答基因改造的問題，恐怕不是在這個時間點就能夠答得出來的。我能理解反對者的疑慮，我也能接受贊成者的主張。對我來說，這個問題選擇擱置可能會是較好的處理。
一代名人尤斯夫．托波洛曾說過﹕「真實是時間的女兒，太早挖掘可能導致流產。」
人生的樂趣在於學問與愛情；人生的興趣在於小說與動漫
黃老師：
天生萬物以養人，大地長養的東西有何不好？農藥殘留是人惹的禍，不正當的保存法是商人的錯，不在此討論。在體外腐化更容易被吸收，但是味道受得了嗎？用菌時胃酸能清除嗎？小心胃潰瘍，嚴重的會穿孔，以前曾發生過此病例，該如何是好自己拿捏看著辦。
同學一：
感謝老大的說明,關於優酪豆漿只是幾年前閒閒沒事幹時做的實驗,現在可沒有這種閒功夫了,自己作豆漿的次數都不多了,更何況是再加工呢?只能用對面早餐店的無糖豆漿充數了.